15.10.2006
Une loi Extrémiste
On apprend que m sarkozy aurait fait du chantage par voie diplomatique aux responsables turques, c'était du type: vous faites telle chose (en lien avec les positions politiques turques) et je ne ferais pas voter la loi sur l’Arménie ...
Tout ça n'a rien d'étonnant provenant d'une personne aussi minable que m sarkozy, ce qui étonne vraiment c'est que ce soit des socialistes qui soient derrière cette loi.
Pourquoi bon sens, des députés devant la multitude de véritables sujets de société sur lesquels ils peuvent se pencher, se permettent de se consacrer à aller fouiner dans l'histoire lointaine d'un pays du fin fond de l'Asie et en faire une loi, en se basant sur sa propre lecture de l'histoire. Puis la loi en elle même, laisse perplexe, on interdit à tout citoyen la possibilité de critiquer la version officielle (stricto sensu la version des arméniens) de ces faits !!!, en rendant cette critique un délit punissable d'un an d'emprisonnement et de 45.000 euros d'amende, on se croit rêver !!
N'est ce pas là une insulte à l'esprit critique !!, à l'esprit critique de ces mêmes députés !!,
Depuis quand impose t on aux gens, par voie de lois, une lecture donnée de l'histoire ? Mais quelle régression intellectuelle !!
Puis pourquoi cet intérêt (obsession d'après Bruxelles) tant particulier à un pays minuscule comme l'Arménie ? C’est que la communauté arménienne est nombreuse (elle compte 80000) ce qui peut être important à la veille d'élections, répondent quelques uns. Mais dans ce cas la communauté maghrébine et d'origine africaine, est beaucoup plus importante, pourquoi ne fait t on pas une loi pareil sur les crimes coloniaux qui ont ensanglantés une bonne partie du continent africain faisant des millions de victimes, dont le plus récent est le génocide au Rwanda? C’est le contraire qui a été fait en votant une loi louant les mérites de cette même abominable période coloniale.
N’est ce pas là un caprice propre à la classe politique française, se permettre de juger les autres (et de quelle manière !!!) en refusons de se juger soit même, en se plaçant honteusement au dessus des autres.
De tels agissements montrent aussi à quel point les institutions républicaines se trouvent otages d'intérêts très partisans et n'ayant rien à avoir (voir allant à l'encontre) avec l'intérêt général. Et par la même ôtent la considération que l'on pourrait avoir à l'égard du travail de ses institutions.
La une d'un journal turque l'a si bien illustré: le symbole de la république serait plutôt : égalité fraternité stupidité(s) !! Et quelle égalité et fraternité pourra t on espérer avec la stupidité, stupidité qu'incarne cette classe politique.
C'est l'histoire d'une décadence pas prête de se terminer. Une décadence qui met un futile démagogue et une calamité comme sarko en position de passer président de la république.
15:40 Publié dans Geo | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note
Commentaires
Tariq Ramadan en parlant récemment de la triste histoire du moratoire et de son débat avec Sarkozy, a indiqué que ce dernier s’est entretenu le lendemain avec une délégation saoudienne tout en déclarant le contraire de ce qu’il a pu dire en réponse à Ramadan ! Un très grand démagogue le Sarkozy ! Le « double discours » c’est le « discours » de tous les politiciens !
Ecrit par : chahid | 17.10.2006
cela ne m'étonne pas encore une fois de sarko,
si ça se trouve que c'est la nature d'un politicien, comment peut t on espérer une intégrité quelconque, de la part des responsables, ?
là il était plus question de la loi haineuse voté par le parlement français interdissant la critique de la version officielle par rapport à l'arménie
Ecrit par : sami | 17.10.2006
Le parlement français regorge de « lobbys »…; parmi les lobbys les plus influents et actifs ceux qui refusent l’entrée d’un pays musulman à l’union européenne…cette loi a été donc votée pour compliquer encore la tâche des turcs qui renonceront à tout et n’auront rien !
Ecrit par : chahid | 18.10.2006
@chahid: oui de ton avis, c'est souvent des gens qui héritent d'une haine et d'une phobie à l'égard de ce qui est oriental ou islamique, cette phobie et ce mépris pourraient trouver leurs sources à l'époque des croisades. Puis en même temps on vient nous donner des leçons sur l'ouverture , la tolérance. ..
Ecrit par : sami | 22.10.2006
c'est le début du déclin de "l'empire de france" :)) qd on commence à manquer autant de principes (c le cas des usa d'ailleurs), difficile d'espérer survivre très longtemps.
P.S: comme je répète souvent, les pays occidentaux n'ont rien à faire avec le fait qu'on soit ou non intégriste, si tu as du fric on te prends, si tu n'en as pas alors on te fait des procès sur des choses idéologiques pour voiler les vrais raisons qui font qu'on ne veut pas de toi... Et ca les leaders arabes, avec leur stupidité, ne l'ont tjs pas compris: la tunisie lèche les bottes de l'occident de tous les moyens, omettant que sans économie basée sur des solides, on s'en fout de sa présence ds ce monde, de même que pour la turquie qui baisse les pantalons depuis lgtps... Ils n'ont pas compris que ce qu'on veut c'est leur fric, et tant pis si la femme est maltraitée ou pas chez eux (l'exemple de la coopération usa-arabie saoudite concrétise cette idée: les usa s en foutent de la dictature, de la situation de la femme saoudienne, mais tant que ce pays leur procure appui et pétrole, ils ne disent pas un mot!!! Bref leur hypocrisie à tous (arabo-musulmans et occidentaux) me donne à vomir! mais tu as raison de dire que sarko, entre autre, est l'hypocrisie incarnée ;)
P.S: son débat avec T.Ramadan était nuuuuuuuuul, Ramadan était bcp plus classe, le fossé intellectuel entre les deux est tellement frappant! faut être aveugle pour pas le voir ;))
Ecrit par : lili | 05.11.2006
@lili: j'ai perdu mon premier message pr toi,
j'essaye de le reproduire:
Pour le déclin, je pense qu'il faut un concurrent qui s'impose et qui puisse l'écarte, ce qui ce dit de la france dans ce cas, est vrai pr la majorité des soi-disants démocraties occidentales.
Pour l'intégrisme, eux même (les gouvernements occidentaux) encourage des formes d'intégrisme (manipulation en réalité), cas ils sont certains, evec l'idiologie correspondante, de maintenir leur domination et pillage du monde musulman.
Pour le débat cité, je pense qu'avec des politiciens et hypocrites manipulateur tels que sarko, ce déabt tel qu'il a eu lieu, ne peut servir la vérité, d'ailleurs bcp pensent que ce débat avait plutôt un résultat négatif,
Ecrit par : sami | 07.11.2006
Les commentaires sont fermés.